Amnesty International et Eolas se sont fait l'écho de la tragédie d’Ateqeh Rajabi .

Ateqeh était une jeune fille de 16 ans.

Comme beaucoup de jeunes filles de son âge, elle avait un petit ami. Elle a couché avec lui. Pas de quoi faire une lettre au courrier du coeur de Girls Magazine.

Seulement voilà. Elle était Iranienne.

En Iran, par application de la Charia, c’est un crime, le « amal-e manafe-ye 'ofat » ce qui en perse signifie « Comportement incompatible avec la chasteté.

Elle a été jugée par le tribunal religieux de Neka, dans la province de Mazandaran, au nord du pays.

Au cours de son procès, où elle n’a pas eu l’assistance d’un avocat, elle a déclaré au juge Haji Reza qu’il fallait punir les coupables de corruption morale, et non les victimes. Le juge n’a pas apprécié son insolence et, ni une ni deux, l’a condamnée à mort.

En Iran, toute peine capitale doit être confirmée par la Cour suprême.

Ce fut le cas avec une célérité exemplaire (trois mois) grâce à l’intervention du Président du district judiciaire de Mazandaran.

L’exécution a eu lieu publiquement le dimanche 15 août 2004, dans le centre ville de Reza.

Le juge Haji Reza était présent à l’exécution et a lui-même mis la corde autour du cou de la jeune fille, et donné le signal à la grue de hisser la condamnée.

Après l’exécution, il a déclaré « qu’il l’avait faite exécuter parce qu’elle était trop insolente ».

C’est la dixième exécution d’un mineur en Iran depuis 1990.

Le coauteur du crime, c’est à dire le petit copain, a été condamné à 100 coups de fouets et remis en liberté après l’exécution de la sentence.

Je cite in extenso ce billet car il n'est pas possible d'être plus explicite.

Mais l'intérêt du blog d'Eolas, outre le réveil de nos consciences, c'est aussi la qualité de ses commentaires. Alors qu'un intervenant comparait l'Iran aux USA, qui puniraient de la peine de mort les sodomites, Eolas répond fort justement :

Il faut vous mettre à jour. La Cour suprême a déclaré anti constitutionnelle les législations anti sodomie le 26 juin 2003 (Lawrence vs Texas).

la sodomie n'etait puni que que dans certains Etats, 14 pour être précis outre la loi militauire, ce n'est pas un délit fédéral.

La sodomie n'était punie qu'entre hommes dans 4 Etats (Texas, Oklahoma, Kansas et Arkansas) et quel que soit le sexe des partenaires dans 11 autres plus Puerto Rico (Idaho, Utah, La Louisiane, le Missouri, L'Alabama, la Floride, le Michigan, la Caroline du Sud et du Nord, la Virginie et le Maryland.

La décision se fonde sur le droit à la vie privée et sur l'égale protection devant la loi.

Le rapprochement avec les Etats Unis me paraît très capillotracté et limite déplacé, cher Cossaw.

L'Iran est l'un des pays où les libertés individuelles sont le plus bafoué, les Etats Unis un de ceux où elles sont le mieux protégées.

Ou encore, sur le rôle de la Charia :

Les religions juives et chrétiennes reposent sur la Bible (ancien testament pour la première, essentiellement les Evangiles pour la seconde).

Ces textes sacrés sont la rédaction de traditions orales relatant des faits antérieurs et parfois bien plus anciens (la Genèse, l'Exode...). Dès lors, leur lecture peut et doit donner lieu à interprétation. Ce n'est pas Dieu qui a écrit la Bible.

La seule reproduction censée être fidèle de Sa parole est le décalogue, puisqu'il s'agit d'une retranscription des tables de la loi, écrite par Lui et conservées fort longtemps dans le Temple de Jerusalem. Evangile veut d'aileurs dire "témoignage", tout comme Testament en latin.

En revanche, le Coran est une retranscription directe de la parole de Dieu, apportée au Prophète par l'archange Gabriel.

Si interprétation il y a dû y avoir, elle a été faite par les premiers docteurs de la foi et forment une jurisprudence, les Hadith, qui sont fixés depuis l'aube de l'Islam.

Le Coran plus les Hadith forment la Charia.

C'est une loi qui est donc immuable depuis 1400 ans. Elle ne peut pas évoluer, toute évolution serait hérésie.

Les Droits de l'Homme sont ressentis par les fondamentalistes iraniens ou d'Al Qaeda (ou les wahabites d'Arabie Saoudite) comme une abomination occidentale, expression athée donc mécréante, comem tout ce qui vient de l'occident d'ailleurs.

La seule possibilité d'évolution de l'Islam est de renoncer à la Charia, de séparer le spirituel du temporel, ce que l'Eglise a fait il y a deux mille ans avant de tenter de revenir dessus après l'échec de la tentative de Charlemagne de reconstituer l'Empire romain.

L'espoir existe : la Turquie n'a pas renoncé à l'Islam mais a adopté une constitution résolument laïque et a banni la Charia. l'Islam européen (la Bosnie Herzégovine, l'Albanie, l'Azerbaïdjan...) ne s'est jamais référé à cette loi, qui correspond plus à des tribus primitives de nomades qu'à des populations sédentaires.

La laïcité, ce n'est pas disserter sur les vertus républicaines du bandana dans les cheveux. C'est interdire à l'Etat, détenteur de la violence légale, de se référer à quelque religion que ce soit.

C'est parfois tout simplement une question de vie ou de mort.

Je vous invite à lire le reste ici et à avoir une pensée pour Ateqeh.