Un billet rapide pour vous prier de bien vouloir prendre connaissance du prix que l’association liberaux.org, qui gère actuellement 5 sites (je ne détaille pas, vous verrez dans le dossier de presse), vient de décerner pour l’année 2008 à Serge Schweitzer, professeur d’économie à Aix-Marseille.

Plutôt qu’un long discours inutile, je vous souhaite donc une bonne lecture des mélanges que nous avons rédigés en son honneur

Je me tiens comme il se doit à votre disposition si vous souhaitez toute information complémentaire.

Bonne lecture !

Je ne veux pas céder au buzz du moment, mais je voudrais tout de même vous faire part du plaisir que m’a causé la découverte de Flock, le premier navigateur 2.0. C’est plus ou moins une surcouche de Firefox, qui présente nombre d’innovations.

Plus exactement, Flock permet d’intéger le web social dans sa navigation. J’étais sceptique, voyant surtout dans ce navigateur un jouet de geeks, mais la surprise est plutôt agréable. Outre la gestion, classique mais d’une mise en oeuvre agréable, des fils RSS et des favoris, la particularité de Flock est d’intégrer la gestion des amis ou des médias issus des principaux réseaux sociaux.

Ainsi, il est possible de voir dans une barre latérale ses amis de Facebook, Twitter, Youtube ou Flickr et leur statut. Si tous les réseaux ne sont pas encore disponible, parions que cette liste s’étendra bientôt avec l’arrivée d’OpenSocial et la future plateforme pour développeurs de MySpace.

Dès aujourd’hui il est possible de naviguer entre ses contacts, plus simplement même qu’en étant directement connecté sur Facebook, de passer en un clic aux contacts Youtube, d’envoyer un message, accéder à leur page ou voir les nouvelles photos / vidéos postées.

À ces fonctions s’ajoutent un bloc note pour conserver en mémoire des textes ou images issues du web, lesquels peuvent être exportés vers une interface de rédaction de notes pour les bloggeurs, compatible avec plusieurs plateformes répandues. Il est possible aussi d’envoyer directement des images depuis son poste de travail vers les sites auquel on est abonné.

Je vous invite à découvrir un nouveau blog, intitulé Fors l’honneur. Vous pourrez notamment y lire une excellente analyse du réseau social à la mode cet automne, Facebook.

Facebook s’inscrit bel et bien dans ce phénomène de “déballage de la vie privée”, se traduisant par la prolifération, notamment, de blogs dont la seule raison d’être se résume à ce désir de faire parler de soi et uniquement de soi-même. Facebook est avant toutes choses un gigantesque boulevard au sein duquel chaque utilisateur tient sa propre boutique ; entrons dans chacune d’entre elles et c’est toujours le même choix d’objets, très large, qui nous est présenté : des opinions politiques aux goûts musicaux, en passant par ses photos de vacances ou ses films préférés, vous connaîtrez tout du propriétaire des lieux, pour peu que celui-ci daigne vous laisser entrer. On observe à volonté, on tente de trouver l’esprit forcément complexe et tortueux, en tout cas foncièrement passionnant qui se cache derrière cette photo qui nous est laissée en appât ou cette personne que l’on ne connaît pas encore véritablement. A l’image de l’homme peint par Adam Smith dans sa Théorie des sentiments moraux (1759), homo facebookis est à la fois autre et lui-même, acteur et spectateur : plaire aux autres, c’est avant tout se plaire soi-même. D’où l’intérêt, peut-être, que semblent porter certains internautes envers leur page personnelle, qui malgré un faible nombre de visiteurs, ou en l’occurrence un faible nombre d’amis, demeure alimentée en révélations croustillantes de manière continue. L’harmonie des sentiments, entre cet acteur décrivant sa vie de manière minutieuse et ce spectateur curieux, imaginaire ou réel, impressionné par la vie trépidante et captivante qu’il lui est donné de connaître, motive toute cette entreprise d’extraversion forcenée. Nous aurions pu penser que le succès de Facebook s’expliquât seulement par cette constatation, mais cela semble à mon humble avis insuffisant, dans la mesure où le développement des blogs, entre autres, satisfait de manière pleine et entière ce désir compulsif. En réalité, la grande force de Facebook réside en ce que ce déballage est tout entier concentré vers un seul et unique objectif : composer un environnement propice aux relations que l’on nouera avec les autres membres du site, lesquels constitueront notre futur réseau de connaissances.

Guillaume, l’auteur de ce billet, ajoute :

Ce qui explique l’avantage d’un réseau social comme Facebook sur ses concurrents, outre son aspect “bourgeois” le rendant respectable vis-à-vis d’une part importante des internautes, c’est la possibilité qu’il leur donne de maîtriser parfaitement le contexte de leurs interactions sociales. En effet, l’utilisateur lambda compose entre autres sa liste d’amis, qu’il peut choisir avec soin, donne des informations sur lui-même (ses goûts en matière de littérature ou de musique par exemple), crée des albums photo, éléments qui lui permettent de contrôler quasiment parfaitement l’image qu’il donne de lui-même. Cela est bien entendu moins efficace vis-à-vis de contacts préalablement rencontrés dans la vie réelle, bien qu’il soit possible, même dans ce cas-là, de corriger l’image que l’on a pu a priori donner de soi-même. En ce sens le contexte des interactions sociales réalisées sur Facebook est grandement maîtrisé : les stigmates physiques ou comportementaux disparaissent ou sont pour le moins grandement effacés, le “tabou de la face” pour reprendre l’expression d’Erving Goffman (Stigmate, 1963), ou plutôt le “tabou de l’esprit”, pourrions-nous dire, n’existe plus. Goffman montre dans son ouvrage sous quel angle les interactions sociales sont fragiles et en particulier à quel point les interactions dites mixtes, par lesquelles individus considérés comme normaux ainsi que porteurs de stigmate communiquent, sont difficiles à mener à bien. De fait, chacun tente de dissimuler sa stigmate, c’est-à-dire sa tare comportementale, son apparence repoussante par exemple, à l’aide de masques. Facebook permet justement cela, en donnant la possibilité à chaque utilisateur de contrôler l’image qu’il donne de lui-même, et ce bien mieux que par l’intermédiaire de messageries instantanées, lesquelles, par leur caractère spontané, ne permettent que plus difficilement cette tâche.

On parle beaucoup en ce moment de deezer.com, site génial qui permet d’écouter de la musique en ligne et de créer / conserver ses playlists. La question est aussi de savoir comment conserver les fichiers musicaux en tant que tel. Voici une méthode. Il n’est bien sûr pas légal de conserver des fichiers mp3 écoutés sur ce site ; en revanche, évoquer cette astuce n’est pas inintéressant pour qui veut mieux maîtriser certaines fonctions de son navigateur.

1. utilisez Firefox

2. Installez l’extension cacheviewer qui permet de connaître ce qui est dans le cache de firefox. Extension bien utile en soi, au-delà de la question qui nous occupe présentement.

3. écoutez la musique que vous voulez télécharger en entier.

4. Ouvrer cacheviewer (menu Outils) et recherchez : http://proxy-9.blogmusik.net/encapsulation.php?ID=

5. Cherchez un fichier d’environ 3Mo. Copiez/collez-le où vous voulez et renommez-le en .mp3

Et voilà ! Ne dites pas merci, lisez plutôt ceci.

Vous avez certainement lu les dernières démêlées qui opposent l’école de journalisme de Sciences-Po Paris, et plus encore l’un de ses professeurs, Pierre Assouline, à Wikipédia. Il semble à présent que les journaux dits “sérieux” hurlent avec les hyènes et s’attaquent à la pseudo-information comme au pseudo-journalisme.

On peut reprocher tout ce qu’on voudra à Agoravox, à Wikipédia, notamment un manque flagrant d’objectivité. Mais il ne sont, après tout, que le reflet des internautes d’un pays donné ; les wikipédiens US ou Néo-Zélandais sont libéraux, les wikipédiens français sociaux-démocrates. En ce sens, si vous croyez encore à l’objectivité des journaux dits “sérieux”, je vous invite à lire les nombreux sondages publiés par la revue Commentaire, après chaque scrutin électoral d’importance, qui montre, comme c’est l’évidence, que les journalistes de la presse écrite ou audiovisuelle ne sont pas moins objectifs que nous amis wikipédiens ou “journalistes citoyens”.  Le procédé qui consiste à instiller des erreurs dans les articles du wiki est détestable ; la volonté de reprise en main - sinon du pouvoir, du moins des grands oligopoles des médias - est largement vraie, et je partage donc l’avis d’Agoravox sur ce point.

Je suis relativement absent ces derniers jours du net, pour cause de migration définitive vers linux, et, corrélativement, de suppression totale du dual boot avec Windows. Par ailleurs et au surplus, j’ai décidé de quitter le duo Ubuntu / Kubuntu, pour la distibution Fedora, dont la septième salve vient de sortir et est très prometteuse.

Je reviendrai vers vous en grande forme dans quelques jours. Avecà nouveau, du moins je l’espère, des billets que vous commenterez en nombre et avec la qualité usuelle qui vous anime.

Comme vous le savez, le CSA réglemente avec une grande fermeté le temps de parole des candidats à l’élection présidentielle, de manière très simple (sinon simpliste) : pour une minute consacrée à tel candidat, il faut réserver sur la même antenne ou le même support 11 minutes pour les 11 autres candidats. Mieux encore, lorsque la campagne officielle débutera, le temps de parole ne sera plus décompté qu’à la minute près, mais encore dans les mêmes conditions de présentation.

Moralité ? L’extrême gauche, avec ses cinq candidats, a donc cinq fois plus de temps de parole que, disons, la candidate socialiste, alors qu’a priori, cela semble un tantinet injuste et biaisé. Un illustre inconnu (et il y en a au moins deux dans cette campagne) fait jeu égal avec un vieux briscard (je n’ai pas dit roublard, on peut en débattre longtemps) de la politique.

On peut trouver légitime de permettre à toutes les forces en présence d’être représentées, mais il y a là un biais qui, me semble-t-il, est évident. Une logique poussée à l’extrême, jusqu’à en devenir absurde.

Heureusement, la parade existe, et, comme le disait Serge July ce matin sur RTL, nous n’avons qu’à prendre encore un peu notre mal en patience ; en effet, ces élections présidentielles seront sans doute les dernières à se dérouler de la sorte. Les prochaines auront lieu sur le net, car tout le monde ou presque aura accès au haut débit et aux vidéos en ligne. Les électeurs y feront leur marché politique, les candidats y concentreront toutes leurs forces. L’absence de débat télévisé cette année, voulue par Sarko si j’ai bien compris, n’en est que le prélude. Il y aura peut-être des débats à la sauce Bayrou, directement sur le net.

Et s’il y a une seule chose certaine, c’est celle-ci : le CSA n’y pourra strictement rien du tout.

J’ajoute : et ce sera très bien ainsi.

Vous ne connaissez peut-être pas cette encyclopédie gratuite et en ligne, consacrée au libéralisme, au libertarianisme et à divers aspects de la pensée libérale, sous tous les angles possibles et imaginables (économie, droit, histoire, philosophie, écologie, etc). Si tel n’est pas le cas, je vous invite donc à la découvrir. Ce projet n’est pas lié à Wikipédia, et, de mon point de vue, le complète utilement, en détaillant les sujets sous l’angle libéral, ou plutôt sous tous les angles libéraux. Un peu comme l’excellent Ekopedia, consacré à l’écologie.

Par ailleurs, je sais par mon ami Fabrice que celui-ci est (encore et toujours, à vrai dire) à la recherche de nouveaux contributeurs. TOUT LE MONDE peut participer à cette encyclopédie, et a quelque chose à écrire sur un sujet qui lui est cher (par exemple, je participe occasionnellement aux articles consacrés au cinéma). Ceux qui rechignent, prétextant un manque de compétence, sont en réalité d’obscurs flémards.

Je vous invite donc à contacter le responsable du wiki et à y participer, les contributeurs ne seront jamais assez nombreux.

Je sais bien qu’à juste titre vous vous en foutez certainement, mais je tenais tout de même à vous signaler que le thème graphique du blog vient de changer. Je trouve celui-ci plus proche de l’esprit initial de Copeau que le précédent du Reloaded.

Evidemment, une telle remarque n’engage que moi ;  je serai ravi et honoré que vous preniez la peine de me donner votre avis.

Je ne sais si vous avez vu passer cette info, mais François Bayrou me semble être - et de très loin - le seul candidat à avoir des idées claires et précises sur la question de l’Open source et des logiciels libres. A promouvoir la logique des wikis. Bref, je suis impressionné par sa maîtrise, plus que relative, de la question ; on est loin de la Madone des socialistes et de sa connaissance des questions militaires.

Certes, tout n’est pas encore fini ; certes, il reste pas mal d’améliorations visuelles et/ou fonctionnelles à apporter. J’en ai pleinement conscience.

Pour autant, je crois bien que la sortie de Copeau Reloaded est pour très bientôt. Puisse ce billet en constituer sa première salve.

Je teste actuellement une évolution de la plate-forme de blog que j’utilise, qui est encore un Dotclear 1.2. Ceci explique pourquoi mes billets se font rares en ce moment.

Toutefois, je ne suis pas sûr de franchir le Rubicon : même si je n’ai pas aujourd’hui de gestion de tags, encore moins de taxonomie, même si la fonction archives est tout à fait rudimentaire, et je ne parle même pas de l’absence d’éditeur WYSIWYG dans l’interface d’administration, je resterai peut-être en Dotclear 1.2. Le transfert sous Dotclear 2 ou sous Wordpress (les deux plate-formes que je teste) est extrêmement merdique et bourré de défauts. Je n’ai pas envie de m’y épuiser.

Promis, plus d’activité ici dans quelques jours.