Agoravox, Wikipédia, liberté, déontologie, objectivité
Vous avez certainement lu les dernières démêlées qui opposent l’école de journalisme de Sciences-Po Paris, et plus encore l’un de ses professeurs, Pierre Assouline, à Wikipédia. Il semble à présent que les journaux dits “sérieux” hurlent avec les hyènes et s’attaquent à la pseudo-information comme au pseudo-journalisme.
On peut reprocher tout ce qu’on voudra à Agoravox, à Wikipédia, notamment un manque flagrant d’objectivité. Mais il ne sont, après tout, que le reflet des internautes d’un pays donné ; les wikipédiens US ou Néo-Zélandais sont libéraux, les wikipédiens français sociaux-démocrates. En ce sens, si vous croyez encore à l’objectivité des journaux dits “sérieux”, je vous invite à lire les nombreux sondages publiés par la revue Commentaire, après chaque scrutin électoral d’importance, qui montre, comme c’est l’évidence, que les journalistes de la presse écrite ou audiovisuelle ne sont pas moins objectifs que nous amis wikipédiens ou “journalistes citoyens”. Le procédé qui consiste à instiller des erreurs dans les articles du wiki est détestable ; la volonté de reprise en main - sinon du pouvoir, du moins des grands oligopoles des médias - est largement vraie, et je partage donc l’avis d’Agoravox sur ce point.
