Commentaires sur : Récidivator

Par : h16

h16 — Mon, 09 Jul 2007 17:09:08 +0000

@vialatte :
Si tous les énarques pouvaient écrire et penser comme Copeau, la Fraônce, pays de mille gabegies, n’en serait pas là…

Par : Vialatte

Vialatte — Fri, 06 Jul 2007 14:04:17 +0000

Copeau,

Pourriez-vous faire des phrases plus courtes??? J’ai rien compris a la fin de votre article!!! C’est vraiment tres penible de lire un enarque se prenant pour Proust.

Par : Chitah

Chitah — Sat, 30 Jun 2007 10:08:50 +0000

Et j’ajouterai que mettre en place des peines planchers, c’est une immixtion du pouvoir exécutif dans un processus où il ne devrait pas se trouver. Ce sont les juges qui prononcent les peines, et il est bien clair (je fais usage de mon bon sens, sans être un spécialiste) qu’un juge lambda n’aura pas le même regard sur un primo-délinquant que sur un multirécidiviste. Il ajustera nécessairement la peine en conséquence, je ne sais pas quelle latitude ils ont exactement (durée de la peine, durée du sursis, montant d’amende, dédommagements des victimes, etc….)

Quelqu’un peut confirmer ou infirmer cette réflexion de béotien?

Par : Copeau

Copeau — Sat, 30 Jun 2007 04:31:11 +0000

Je n’ai pas commenté le fond de la réaction d’Harald, mais, comme h16, je partage bien évidemment totalement son point de vue.

Par : h16

h16 — Fri, 29 Jun 2007 21:33:35 +0000

Commentaire fort juste d’Harald qui montre une chose : par le mécanisme d’un marché de l’emploi extrêmement tendu, on accroît la rentabilité de commettre un crime ou un délit, et on diminue la possibilité d’amendement de celui qui le commet.

Tout se passe comme si la société française était dans un cercle vicieux où les plus faibles psychologiquement sont presque poussés à la faute, et comme si le pardon y avait disparu.

Or, cette caractéristique est bien celle d’une société anti-libérale…

Par : Copeau

Copeau — Fri, 29 Jun 2007 19:47:48 +0000

Sage principe, en effet.

Par : Harald

Harald — Fri, 29 Jun 2007 15:19:42 +0000

No problemo.

Par principe je ne linke jamais tant que je ne connais pas la politique du maître des lieux.

Par : Copeau

Copeau — Fri, 29 Jun 2007 13:25:41 +0000

Je me suis permis de linker ton commentaire sur la Résistance, Harald ; j’espère que tu n’en prendra pas ombrage.

Par : Harald

Harald — Fri, 29 Jun 2007 12:46:34 +0000

Comme je l’ai dit sur La Résistance:

Le but de l’incarcération consiste justement à faire réfléchir le détenu dans le but de le pousser à s’amender. Or, en l’état actuel du système il me semble plus important d’amender le système pénitentiaire avant que de lui confier des jeunes qui de toute manière seront perdus si d’aventure on les envoie dans ces écoles du crime que sont nos prisons.

Un premier pas important a été réalisé en ce sens via le partenariat public-privé. Un premier contrat a été passé en février 2006 pour la construction de 4 établissements pénitentiaires représentant 2790 places, un autre vient d’être signé pour 1700 places réparties en 3 établissements. Ce partenariat est intéressant car il confie à des opérateurs privés la conception, la construction, le financement, l’entretien et la maintenance des établissements pénitentiaires. Les conditions de détention iront donc s’améliorant, ce qui à mon sens constitue un préalable incontournable.

Ensuite, il faudra s’attaquer au volet réinsertion qui est LE parent pauvre de l’administration pénitentiaire. Sur ce point, il me parait important de souligner que la société française ne pourra pas faire l’économie d’une réflexion sur elle-même. Comment une réinsertion peut-elle être réussie si l’ex-détenu se trouve confronté à un véritable mur dès lors qu’il cherche un travail? Les mentalités n’ont que peu évolué et en pratique l’ex-taulard traîne son passé comme le traînaient ceux qui dans l’ancien temps étaient marqués au fer rouge. Cette question est épineuse car a contrario des USA où le marché du travail est vaste et fort peu régulé, celui de notre société est, en comparaison, fermé. Si on ajoute des obstacles on condamne de fait les anciens détenus à la récidive.

Par : gérard

gérard — Fri, 29 Jun 2007 09:07:18 +0000

Merci pour tes précisions!
Mais une seule question : que faire ?
Je n’ai pas l’impréssion que le système à venir propose quelque chose de révolutionnaire, néanmoins le respect des valeurs,le respect de l’autre, du bien d’autrui,de la propriété, de la liberté sous toutes ses formes me semblent un bon point de départ à toute reflexion a priori.
Est-ce que la reconnaissance de ces fondamentaux (pour moi), ne serait pas un bon point de départ? Prévenir mieux que guérir ?
Il me semble qu’il y a une grande confusion a priori, et que l’on cherche une solution immédiate à des problèmes beaucoup plus vastes. Cette pensée , j’espère sera interprétée au-delà de la vision gauche droite.