La dernière campagne présidentielle à la télé
Comme vous le savez, le CSA réglemente avec une grande fermeté le temps de parole des candidats à l’élection présidentielle, de manière très simple (sinon simpliste) : pour une minute consacrée à tel candidat, il faut réserver sur la même antenne ou le même support 11 minutes pour les 11 autres candidats. Mieux encore, lorsque la campagne officielle débutera, le temps de parole ne sera plus décompté qu’à la minute près, mais encore dans les mêmes conditions de présentation.
Moralité ? L’extrême gauche, avec ses cinq candidats, a donc cinq fois plus de temps de parole que, disons, la candidate socialiste, alors qu’a priori, cela semble un tantinet injuste et biaisé. Un illustre inconnu (et il y en a au moins deux dans cette campagne) fait jeu égal avec un vieux briscard (je n’ai pas dit roublard, on peut en débattre longtemps) de la politique.
On peut trouver légitime de permettre à toutes les forces en présence d’être représentées, mais il y a là un biais qui, me semble-t-il, est évident. Une logique poussée à l’extrême, jusqu’à en devenir absurde.
Heureusement, la parade existe, et, comme le disait Serge July ce matin sur RTL, nous n’avons qu’à prendre encore un peu notre mal en patience ; en effet, ces élections présidentielles seront sans doute les dernières à se dérouler de la sorte. Les prochaines auront lieu sur le net, car tout le monde ou presque aura accès au haut débit et aux vidéos en ligne. Les électeurs y feront leur marché politique, les candidats y concentreront toutes leurs forces. L’absence de débat télévisé cette année, voulue par Sarko si j’ai bien compris, n’en est que le prélude. Il y aura peut-être des débats à la sauce Bayrou, directement sur le net.
Et s’il y a une seule chose certaine, c’est celle-ci : le CSA n’y pourra strictement rien du tout.
J’ajoute : et ce sera très bien ainsi.
De toute façon, vu l’indigence de cette campagne, je ne suis pas certain que l’impact en soit très fort.
Quand on entend le discours des candidats, ils semblent qu’ils aient tous oublier cette pensée de Coluche citée dans la présentation de ce blog. Encore un peu de temps et il y en a bien un (ou une) qui va nous annoncer qu’il va nous guérir de nos écrouelles par simple imposition des mains.
Absolument. Et tout compte fait, je crois que je ne vais pas voter au premier tour. Ben oui, je ne peux pas manquer de me référer à la maxime classique : “au premier tour on choisit, au deuxième on élimine”. Et je crois bien qu’il n’y a personne que je choisis.
J’ai évoqué ici Bayrou, mais son absence de clarté, sa défense de la carte scolaire, son opposition à la privatisation des autoroutes, et j’en passe, ne peuvent être pour moi passés sous silence.
Sans parler, mon cher Copeau, de son opposition farouche à l’ouverture des magasins le dimanche !!!!!
Par moment, on a quand meme du mal à suivre le raisonnement de FILLIAS !
oui le hic avec Bayrou c’est qu’un jour il nous sorts des trucs intéressants, sur la fin du lien entre Média et entreprise d’Etat, une réfomre des institutions, une limitation des pouvoirs…le lendemain il enchaine avec des trucs incohérents déjà rappellés plus haut…son problème c’est son incohérence..il ne vas pas au bout de sa démarche c’est dommage…c’est comme pour le débat sur le net il le propose mais le réduit au 4 gros…c’est certain que le vainqueur sera un de ceux là encore que il faille juré de rien :o)….Mais bon…
Quand à Fillias je pense que c’est un bon politicien, il sait que s’il veut gravir les marches il se doit de faire des alliances avec le moins éloigné de ses convictions….il a déjà de la bouteille le bougre :o)…
Moi je voterai blanc…en portant un tshirt “Veautez pour vous même”…histoire de voir la tronche des gars à l’urne :o))))) et parce que c’est ma première et dernière participation à une élection présidentielle :o)
Marielle de Sarnez dit, au nom de Bayrou, que celui-ci n’a jamais voulu limiter le débat aux quatre grands candidats. Je ne sais pas si c’est vrai ou de l’intox.
http://www.memoire-vive.org/archives/001381.php
au moment du lancement de cette idée, il parle bien de quatre candidats…
Je ne sais où vous joindre, pour vous donner - loin des ayatollahs de le pensée unique (en définitive anti-libertarienne) du forum liberaux.org - sur votre questionnement en ce qui concerne la coloration libérale de Jean-Marie Le Pen.
Voici le lien vers mon blog où j’ai fait un début de réponse à cette question.
http://liberalisateur.blogspot.com/2007/04/oui-jean-marie-le-pen-est-un-libral.html
Je crois dans cette réflexion avoir aussi trouvé la raison - que je ne m’expliquais pas jusqu’alors - de l’ostracisme de la gauche vis à vis de lui. C’est qu’il était en définitive libéral.
…en économie, exclusivement en économie, et encore sans prendre la peine de lever les contradictions intrinsèques à son programme (comment peut-on être libéral et protectionniste ????)
Le Pen est tout juste bon à effaroucher les bobos au second tour. Il n’ira pas plus loin ou ne pourrait rien faire d’un pouvoir qu’il n’attend pas.
@h16
Je ne le crois pas. Si c’est contre Ségolène, il sera élu. Les français ne veulent plus du socialisme et toute la droite majoritaire dans le pays ne votera pas pour elle, donc pour lui. Et je pense que Sarkozy étant le sortant il ne sera pas au 2ème tour.
Quant au fait que Le Pen ne saurait que faire d’un pouvoir qu’il n’attend pas, laissez moi en douter. Il y a une chose qu’on ne peut pas honnêtement lui contester c’est d’avoir eu souvent politiquement raison ces dernières années. Dans ces conditions il a prévu cette éventualité.
Et comme on ne peut pas soutenir à la fois que les marges de manÅ“uvre du Président sont limitées et que Le Pen ne ferait que des conneries, je ne prend pas cet argument. Et notre République connait depuis 20 ans tous les cas de figures tant de cohabitation que de majorité partout. Et on vient de voir ce qu’à donné une majorité partout !
Alors il faut pourtant bien en finir !